当前音乐界对生成式AI的焦虑，让人联想起历史上多次对新音乐技术的抵制。例如，1982年英国音乐家联盟曾试图禁止合成器和鼓机以保护音乐人工作，1960年代有人呼吁禁用Mellotron，1970至80年代迪斯科舞曲对合成器的运用遭到嘲讽，1990年代末至2000年代初Auto-Tune成为众矢之的。

支持者认为，这不过是历史重演，是对新音乐工具的反应性反弹。然而，生成式AI与以往技术存在本质区别。像合成器、采样器、Auto-Tune或Ableton Live等技术，能助力音乐创作，AI也是如此。许多艺术家使用AI母带处理工具提升音质，AI音轨分离与和弦检测工具也表现卓越，但它们更多是辅助工具，而非音乐创造者。

生成式AI的拥护者认为，艺术家将像运用鼓机和数字音频工作站一样，利用新技术达到新的创作高度。一些平台定位为音乐联合制作人而非音乐生成器，承诺其系统未使用盗版声音训练，仅生成歌曲部分而非完整曲目，前景看似乐观。但令人担忧的是，音乐人创作的作品可能无法被听到，也难以获得收入。

目前，生成式AI并未真正用于帮助音乐人，反而可能淹没他们。流媒体服务正遭遇“AI垃圾音乐”的泛滥：大量AI生成的歌曲模仿流行艺术家，甚至冒充真人艺术家。这些作品更像是垃圾信息，可以几乎零成本地大规模生成，上传速度远超检测与下架系统的处理能力，导致AI生成内容在数量上淹没一切。

这对艺术家构成严峻问题：播放列表或页面上被AI垃圾音乐占据的每个位置，都意味着人类艺术家失去一个展示机会。AI内容越多，人类艺术家就越难脱颖而出，从音乐中获利也越困难。如果播放量不足，他们便无法获得相应报酬。

生成式AI从两方面威胁艺术家收入：首先，其训练数据大多未经授权使用了艺术家的音乐；其次，根据当前法律，完全由AI生成的音乐无法获得版权保护，因为并非人类创作。若这两点结合，且AI公司的论点未被法庭驳回，音乐人可能面临严峻困境。